Badacze z arXiv przeanalizowali zjawisko 'cross-lingual social-policy fidelity' - czyli zgodności efektów prompt-engineerowych poleceń persona między językami. Używając Gemini 3.6 Flash jako kupującego i sprzedającego, przeprowadzili 432 symulacje negocjacji zakupowych (CraigslistBargain) w angielskim i koreańskim, zmieniając persona kupującego (cooperative, neutral, headstrong), pilność sprzedającego oraz język rozmowy.
Wyniki były zaskakujące: negocjacje w koreańskim osiągały porozumienie w 77,3% przypadków, podczas gdy w angielskim jedynie w 52,5% - różnica 24,8 punktu procentowego istotna statystycznie. Efekt pojawił się jednak selektywnie - tylko dla kupujących o neutralnej i uparcze persona, podczas gdy cooperative buyers osiągali pułap blisko maksymalny w obu językach. Cena otwarcia kupującego była podobna w obu, ale sprzedawcy w koreańskim robili znacznie większe ustępstwa, zmniejszając ostateczną lukę negocjacyjną.
Próba replikacji z Qwen 3.7 Flash wykazała konsystentne kierunki: porozumienia było wyższe w koreańskim o 13,9 punktu, a sprzedawcy ponownie ustępowali bardziej. Analiza pragmatyczna sugeruje, że języki częściej zawierały face-threatening acts, ale różniły się w ich rozkładzie i odpowiedziach. To wskazuje fundamentalny problem w skalowaniu modeli: te same instrukcje persona mogą nie przenośić się między językami, co ma implikacje dla systemów negocjacyjnych, chatbotów i agentów AI działających multilingwalnie.