Anthropic poinformował niedawno, że jego system Claude'a złożony z 950 agentów AI dokonał pierwszego odkrycia w nowo otwartym laboratorium biologii molekularnej. Przez 21 godzin system analizował miliony sekwencji DNA w poszukiwaniu interesujących wzorów. To, co znalazł, nie było zupełnie nową sekwencją, ale wcześniej niezarejestrowanym powtarzającym się wzorem otaczającym znany enzym.
Anthropicowa ogłoszenie brzmiało imponująco, opisując odkryty wzór jako "przypominający" to, co doprowadziło do technologii edycji genów CRISPR, która już transformuje naukę i medycynę. Jednak to porównanie okazało się kluczowym punktem krytyki. Wielu naukowców, w tym osoby zajmujące się biologią, zaprotestowało przeciwko charakteryzowaniu tego osiągnięcia jako znacznego odkrycia naukowego. Jedan z biologów opublikował krytyczny post, który zyskał poparcie szefa i dyrektora generalnego firmy farmaceutycznej Eli Lilly.
Spór ten ujawnia głębokie pytanie o to, co rzeczywiście stanowi odkrycie naukowe w dobie AI. Podczas gdy systemy takie jak Claude mogą efektywnie przeglądać ogromne ilości danych i identyfikować wzory, które mogą umknąć ludzkiemu wzrokowi, pytanie pozostaje otwarte: czy identyfikacja wcześniej niezarejestrowanego wzoru w istniejących danych to to samo co dokonanie przełomowego odkrycia, które zmienia nasz sposób rozumienia biologii? Dyskusja ta będzie prawdopodobnie kształtować sposób, w jaki oceniamy przyszłe roszczenia dotyczące odkryć naukowych dokonanych przez AI.